 |
www.placdefilad.fora.pl
Forum poświęcone projektowi zabudowy Placu Defilad autorstwa Stowarzyszenia Forum Rozwoju Warszawy
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
XW
Administrator
Dołączył: 20 Lis 2008
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Pią 22:21, 21 Lis 2008 Temat postu: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic? |
|
|
Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 0:52, 01 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
|
zabudowałbym z obu stron. niemniej, brak wieżowca w parku nie byłby niczym złym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zbylood
Dołączył: 01 Gru 2008
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pon 12:57, 01 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:23, 02 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| zbylood napisał: | z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta |
Nie zgodzę się Panie kolego:
1. Proponowany przez Miasto wieżowiec ma mieć 280-300 metrów;
2. Główny korpus PKiN ma 140 m (nie biorę pod uwagę wieżycy z iglicą - jakie ona daje zacienienie? znikome).
3. Proponowany przez miasto wieżowiec stoi wręcz w parku. Korony najbliżej stojących drzew będą się wręcz ocierać o elewację wieżowca.
4. Trzon PKiNu stoi w odległości blisko 200 metrów od pierwszych drzew.
5. Intercontinental, WCF - szerokość EP (wraz z chodnikami) - blisko 60 metrów.
6. Co do średniego zacienienia - idąc dalej może warto zrobić zacienienie w grudniu... Mieszkamy w mieście w towarzystwie wysokich budynków - zacienienia nie da się uniknąć, ale jeśli decydujemy się na zachowanie Parku Świętokrzyskiego to musimy zadbać o zminimalizowanie zacienienia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
filosss
Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 3
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 11:30, 02 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| zbylood napisał: | z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta |
Nie zgodzę się Panie kolego:
1. Proponowany przez Miasto wieżowiec ma mieć 280-300 metrów;
2. Główny korpus PKiN ma 140 m (nie biorę pod uwagę wieżycy z iglicą - jakie ona daje zacienienie? znikome).
3. Proponowany przez miasto wieżowiec stoi wręcz w parku. Korony najbliżej stojących drzew będą się wręcz ocierać o elewację wieżowca.
4. Trzon PKiNu stoi w odległości blisko 200 metrów od pierwszych drzew.
5. Intercontinental, WCF - szerokość EP (wraz z chodnikami) - blisko 60 metrów.
6. Co do średniego zacienienia - idąc dalej może warto zrobić zacienienie w grudniu... Mieszkamy w mieście w towarzystwie wysokich budynków - zacienienia nie da się uniknąć, ale jeśli decydujemy się na zachowanie Parku Świętokrzyskiego to musimy zadbać o zminimalizowanie zacienienia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kamil
Dołączył: 22 Sty 2009
Posty: 1
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 22:47, 22 Sty 2009 Temat postu: Re: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic? |
|
|
| XW napisał: | | Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic? |
Oczywiście, że zostawić. W centrum (i w ogóle w Warszawie) i tak jest za mało zieleni.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
znawca
Gość
|
| Wysłany: Czw 21:32, 29 Sty 2009 Temat postu: Re: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic? |
|
|
| XW napisał: | | Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic? |
Zostawić! I tak jest mało zieleni w centrum.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rest
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:03, 14 Lut 2009 Temat postu: |
|
|
|
Oczywiście, że zostawić. Tylko ten kto nigdy nie był w Central Parku chciałby zabudować park bezdusznym wieżowcem. Też lubię wieżowce, ale one tworzą jedynie ładną panoramę. Ich podnóża są zazwyczaj bezduszne i martwe, nieprzyjazne dla ludzi. Zdecydowanie opowiadam się za miastem z klimatem paryskiej kawiarni, nowojorskiego CP, a nie downtown Dallas, które po 16:00 zamiera choć panoramę tworzy imponującą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
