www.placdefilad.fora.pl
Forum poświęcone projektowi zabudowy Placu Defilad autorstwa Stowarzyszenia Forum Rozwoju Warszawy
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Forum www.placdefilad.fora.pl Strona Główna
->
Dyskusja na temat Placu Defilad
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
NIE
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Skocz do:
Wybierz forum
Plac Defilad wg FRW
----------------
Dyskusja na temat Placu Defilad
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
rest
Wysłany: Sob 17:03, 14 Lut 2009
Temat postu:
Oczywiście, że zostawić. Tylko ten kto nigdy nie był w Central Parku chciałby zabudować park bezdusznym wieżowcem. Też lubię wieżowce, ale one tworzą jedynie ładną panoramę. Ich podnóża są zazwyczaj bezduszne i martwe, nieprzyjazne dla ludzi. Zdecydowanie opowiadam się za miastem z klimatem paryskiej kawiarni, nowojorskiego CP, a nie downtown Dallas, które po 16:00 zamiera choć panoramę tworzy imponującą.
znawca
Wysłany: Czw 21:32, 29 Sty 2009
Temat postu: Re: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
XW napisał:
Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
Zostawić! I tak jest mało zieleni w centrum.
kamil
Wysłany: Czw 22:47, 22 Sty 2009
Temat postu: Re: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
XW napisał:
Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
Oczywiście, że zostawić. W centrum (i w ogóle w Warszawie) i tak jest za mało zieleni.
filosss
Wysłany: Wto 11:30, 02 Gru 2008
Temat postu:
zbylood napisał:
z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta
Nie zgodzę się Panie kolego:
1. Proponowany przez Miasto wieżowiec ma mieć 280-300 metrów;
2. Główny korpus PKiN ma 140 m (nie biorę pod uwagę wieżycy z iglicą - jakie ona daje zacienienie? znikome).
3. Proponowany przez miasto wieżowiec stoi wręcz w parku. Korony najbliżej stojących drzew będą się wręcz ocierać o elewację wieżowca.
4. Trzon PKiNu stoi w odległości blisko 200 metrów od pierwszych drzew.
5. Intercontinental, WCF - szerokość EP (wraz z chodnikami) - blisko 60 metrów.
6. Co do średniego zacienienia - idąc dalej może warto zrobić zacienienie w grudniu... Mieszkamy w mieście w towarzystwie wysokich budynków - zacienienia nie da się uniknąć, ale jeśli decydujemy się na zachowanie Parku Świętokrzyskiego to musimy zadbać o zminimalizowanie zacienienia.
Gość
Wysłany: Wto 11:23, 02 Gru 2008
Temat postu:
zbylood napisał:
z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta
Nie zgodzę się Panie kolego:
1. Proponowany przez Miasto wieżowiec ma mieć 280-300 metrów;
2. Główny korpus PKiN ma 140 m (nie biorę pod uwagę wieżycy z iglicą - jakie ona daje zacienienie? znikome).
3. Proponowany przez miasto wieżowiec stoi wręcz w parku. Korony najbliżej stojących drzew będą się wręcz ocierać o elewację wieżowca.
4. Trzon PKiNu stoi w odległości blisko 200 metrów od pierwszych drzew.
5. Intercontinental, WCF - szerokość EP (wraz z chodnikami) - blisko 60 metrów.
6. Co do średniego zacienienia - idąc dalej może warto zrobić zacienienie w grudniu... Mieszkamy w mieście w towarzystwie wysokich budynków - zacienienia nie da się uniknąć, ale jeśli decydujemy się na zachowanie Parku Świętokrzyskiego to musimy zadbać o zminimalizowanie zacienienia.
zbylood
Wysłany: Pon 12:57, 01 Gru 2008
Temat postu:
z bym był za zabudowaniem od Marszałkowskiej i Plater... moim zdaniem obecność wieżowca nie byłaby niczym złym - park i tak do południa zacieniany by był przez PKiN i wieżę przy Kongresowej, a niedługo później przez Złotą 44 i Intercontinental.
A tak swoją drogą, to symulacje zacieniania warto robić dla średniej wysokości słońca, czyli dla marca lub września - wtedy by Wam wyszło, że cały park ciągle jest w cieniu - jak to w centrum miasta
Gość
Wysłany: Pon 0:52, 01 Gru 2008
Temat postu:
zabudowałbym z obu stron. niemniej, brak wieżowca w parku nie byłby niczym złym.
XW
Wysłany: Pią 22:21, 21 Lis 2008
Temat postu: Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
Park Świętokrzyski - zabudowac czy zostawic?
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin